GiveMeAChance’s blog

• Tutto quello che devi sapere per guadagnare rendite da almeno 500 Euro al mese
• Tecniche di Lettura Rapida e Apprendimento per Triplicare la Tua Velocità
• Ora Puoi, Realizzati con la PNL
• Ora puoi guadagnare con le affiliazioni
• Ora anche tu puoi trovare il lavoro che davvero ti piace

Alcuni economisti, incapaci di uscire dai loro stessi abusati schemi, si chiedono perchè le borse, cioè le persone che v’investono, diano oggi valori così bassi ad aziende che fino a poco tempo fa valevano cinquanta volte il loro valore attuale.

Prima di tutto bisogna dire che il valore che si assegna alle cose dipende dalle circostanze: in un deserto, sotto un sole allucinante, l’idea di un’orribile fine e la gola riarsa certamente farebbero dare a tutti un valore diverso per una bottiglia d’acqua, anche calda, contro un’altra qualsiasi cosa che in circostanze normali scatenerebbe una giusta voglia di possesso.

Forse anche un po’ d’ombra, cioè qualcosa di effimero e immateriale, sarebbe meglio di una top model (ben disposta); quello che cambia è il contesto, come capita a chi fa mammografie tutti i giorni.

Però c’è anche da considerare che alcune aziende che cosa valgono effettivamente?

Vale l’infrastruttura, se serve e non c’è alternativa, valgono i brevetti, se producono rendite, valgono gli immobili, se possono essere riutilizzati o venduti, in certi casi vale anche qualcosa di molto poco solido com’è il marchio, ma se è possibile vendere qualcosa sotto  a quel brand.

Altrimenti l’azienda vale poco o nulla, e il mercato lo capisce attribuendogli, non un valore assoluto, che non esiste per nessuna cosa, ma un valore relativo e contestualizzato, proprio come un Chopard con brillanti,  che può valere tanto a New York, e assolutamente nulla in un deserto con 50 gradi centigradi.

• Tecniche per investire in borsa
• Rischio calcolato
• Piazze italiane d’estate
• Mattinata d’odio
• Masochismo Fiscale

Da entrambe le parti dello schieramento politico si sta cercando di bloccare pezzi della rete, cosa anche un po’ risibile quando l’idea è bloccare pezzi di Facebook, cosa molto difficile a farsi per ragioni di commercio internazionale ma anche, e sopratutto, per difficoltà tecniche, il che dimostra che la Casta è poco in sintonia con il mondo di oggi e, quel che è peggio, pare lo siano anche le strutture tecniche che dovrebbero evitare che si portino in parlamento leggi che, nei fatti, sono inapplicabili.

Come può l’Italietta, che non riesce a farsi consegnare un ergastolano dal Brasile, riuscire ad ottenere che un’azienda americana come Facebook si uniformi alle sue leggi è un mistero, e denota anche una scarsa conoscenza dei meccanismi costituzionali americani dove il Primo Emendamento della Costituzione tutela  qualsiasi forma di libertà di stampa e di parola, fino al punto che alcune corti hanno stabilito che è lecito diffondere anche materiale anonimo tramite la rete.

Poi c’è il fatto tecnico, e basterebbe il precedente del governo cinese che è riuscito a bloccare pezzi di Internet, ma solo con la complicità di aziende americane desiderose di non perdere il mercato della pubblicità on line. Ma, di nuovo, l’italietta in declino ha la forza (economica, questa volta) di costringere aziende americane, che fatturano più di molte grandi aziende nostrane , di bloccare pezzi della rete?

Ed è sufficiente tutto questo per bloccare la propalazione di notizie sgradite alla casta? 

Questa è un’illusione come quella che aveva il partito comunista sovietico che impediva (o restringeva) l’uso delle macchine per scrivere e delle fotocopiatrici visti come pericolosi strumenti di propalazione di notizie sgradite e atte a fomentare il dissenso.

Però, mentre il KGB dava la caccia alle macchine per scrivere, alcuni membri della nomenklatura portavano, come souvenir dell’Occidente Capitalista, videoregistratori e cassette, con un effetto ancora più disinformativo di un qualsiasi samizdat , per il quale occorre comunque una certa cultura, mentre per vedere un film non serve altro che un’oretta stravaccati su un divano a scorrere insulse storie che, però, erano lette dai cittadini dell’Est in un modo diverso da come la leggevano gli occidentali, originari destinatari del film.

Gli occidentali, infatti, guardano la storia e assimilano passivamente lo scenario, vale a dire che l’occidentale non guarda con attenzione a cosa usano, mangiano e guidano i personaggi, perchè questo fa parte della loro esperienza di vita di tutti i giorni; quelli dell’est, invece, si concentravano proprio sullo scenario e vedevano, con i loro occhi, che l’occidente, descritto dal partito come l’inferno, non lo era affatto almeno per quantità di beni disponibili.

Alla fine milioni di loro hanno fatto due e due fanno quattro: il partito ci mente! E il sistema è crollato.

Anche da noi ci si sta illudendo di eliminare il dissenso bloccando un mezzo di comunicazione pervasivo com’è il web; finirà come nell’URSS: la gente troverà altri modi di comunicare e il sistema crollerà lo stesso.

• Internet non è posto dove le regole siano molto diverse dal resto del mondo
• Giornali, bugie e Internet
• Valore vero
• Rischio calcolato
• Piazze italiane d’estate

In dubio pro reo è la formula che obbliga il giudice a non condannare se esiste un qualsiasi dubbio di effettiva colpevolezza.

E lo vediamo nei film americani quando il giudice chiede alla giuria un verdetto al di là di ogni ragionevole dubbio.

Insomma, meglio un colpevole in libertà che un innocente in galera o, peggio, sulla sedia elettrica!

Al di là di ogni considerazione questa dovrebbe essere la formula da applicare nel caso di Eluana Englaro dove esiste il dubbio che la donna avesse espresso un desiderio di non ricevere cure quando era nel pieno delle sue facoltà mentali.

Questa certezza non esiste perchè non esiste un documento scritto (e certificato da un’autorità terza come può essere un notaio); ci sono solo le affermazioni del padre che, per altro, dovrebbe essere escluso tassativamente da questa fattispecie, che deve essere decisa dallo Stato basandosi esclusivamente sulle leggi esistenti o che si vogliano fare per regolare questioni simili per il futuro.

Decidere, senza prove dell’effettiva volontà dell’ammalata, è un precedente pericoloso che ci potrebbe riportare alla durezza spartana che esponeva i bambini deformi sul monte Taigeto. 

Magari in questo modo avremmo in giro solo belle fighette e palestrati depilati da mandare a sculettare nei salotti TV, ma avremmo buttato un genio come Stephen Hawking, una delle poche menti in grado di capire la bellezza e il senso dell’universo nel quale siamo immersi.

• Valore vero
• Rischio calcolato
• Piazze italiane d’estate
• Mattinata d’odio
• Masochismo Fiscale

L’adozione di un servizio/prodotto, ma anche di una moda, segue quattro fasi:

al principio c’è un piccolo gruppo di persone curiose (o esibizioniste) che devono avere il nuovo aggeggio;

poi segue il gruppone di quelli che vanno dietro alla moda, quando si è abbastanza affermata;

si aggiunge successivamente un’altra grossa fetta, che adotta la moda quando è ormai uno standard;

infine c’è il gruppuscolo di quelli che si comprano l’aggeggio quando ormai è quasi obsoleto.

Però, Eric von Hippel, professore di economia al MIT , ha scoperto, teorizzato e consolidato nel libro Democratizating Innovation l’idea che esiste un gruppuscolo, ancora più piccolo, gli innovatori, quel tipo di persone che vogliono che un certo prodotto/servizio sia modificato o adattato a loro specifiche esigenze o che, addirittura, inventano nuove cose che vorrebbero veder prodotte o messe in esercizio.

Solo una teoria? Non tanto. Se si date un occhio a questo sito di Procter & Gamble,  una delle più grandi multinazionali nel settore della cura alla persona e della casa, vedrete che si tratta di una finestra spalancata per accogliere idee, perchè P&G ha deciso che molta parte dell’innovazione deve venire dalla gente.

E in  questo video, il CEO di P&G spiega la loro strategia.

Insomma, parafrasando il presidente Mao, per servire il popolo bisogna dare potere al popolo.

• Valore vero
• Rischio calcolato
• Piazze italiane d’estate
• Mattinata d’odio
• Masochismo Fiscale